Die Methode Höcke: Wie aus halben Zahlen ganze Lügen werden

Das ist der Kern seiner Methode: Er erfindet nicht alles frei. Das wäre zu leicht zu widerlegen. Er benutzt Zahlen, die irgendwo einen realen Ursprung haben, trennt sie aber von ihrem Zusammenhang. Dann verbindet er sie mit Begriffen wie ,,Volk", ,,Identität", ,,Überfremdung", ,,Implosion", ,,Systemversagen" oder ,,Kontrollverlust". Am Ende steht nicht mehr die nüchterne Frage, wie Migration, Sozialstaat, Bildung oder Kriminalität tatsächlich funktionieren, sondern eine politische Erzählung: Deutschland werde von außen und innen zerstört. Diese Erzählung klingt dramatisch. Sie ist aber durch die Zahlen nicht gedeckt.

Nehmen wir den ersten großen Block: Migration. Höcke spricht, als befinde sich Deutschland in einem ungebremsten, ständig eskalierenden Zustrom. Die Zahlen zeigen etwas anderes. 2024 sind nach Angaben des Statistischen Bundesamtes rund 1,694 Millionen Menschen nach Deutschland zugezogen, zugleich sind rund 1,264 Millionen Menschen fortgezogen. Daraus ergibt sich eine Nettozuwanderung von rund 430.000 Personen. Im Jahr 2023 lag diese Nettozuwanderung noch bei rund 663.000. Das bedeutet: Die Nettozuwanderung war weiterhin hoch, aber sie ist deutlich gesunken. Wer daraus eine unkontrollierte Explosion konstruiert, beschreibt nicht die Statistik, sondern seine politische Absicht.

Das gleiche Muster sieht man bei den Asylzahlen. Im Jahr 2025 wurden in Deutschland laut BAMF insgesamt 168.543 Asylanträge gestellt, davon 113.236 Erstanträge und 55.307 Folgeanträge. Gegenüber 2024 war das ein Rückgang um 32,8 Prozent. Auch hier ist die nüchterne Wahrheit komplizierter als Höckes Erzählung: Ja, Deutschland hat eine relevante Zahl von Asylanträgen. Nein, die Entwicklung zeigt für 2025 keinen immer weiter anschwellenden Kontrollverlust. Sie zeigt einen deutlichen Rückgang.

Besonders durchsichtig wird die Verdrehung beim Asylrecht. Höcke arbeitet gerne mit der Zahl, dass nur ein sehr kleiner Teil der Antragsteller nach Artikel 16a des Grundgesetzes als politisch verfolgt anerkannt werde. Diese Zahl kann in einem engen juristischen Sinn stimmen. Sie ist aber als politisches Argument hochgradig irreführend. Denn Schutz in Deutschland wird nicht nur über Artikel 16a gewährt, sondern auch über die Genfer Flüchtlingskonvention, subsidiären Schutz und nationale Abschiebungsverbote. Die Gesamtschutzquote lag 2025 bei 28,1 Prozent. 2024 lag sie bei 44,4 Prozent, 2023 bei 51,7 Prozent. Wer nur Artikel 16a nennt, tut so, als seien fast alle Asylsuchenden illegitim. Tatsächlich erhielt 2025 mehr als jeder vierte entschiedene Fall Schutz, in den Vorjahren sogar deutlich mehr.

Das ist kein kleiner Unterschied. Das ist der Unterschied zwischen juristischer Genauigkeit und politischer Täuschung. Höcke sagt nicht unbedingt einen völlig falschen Satz. Er sagt einen Satz, der nur deshalb wirkt, weil er den entscheidenden Kontext unterschlägt. Genau so funktioniert Propaganda im modernen Gewand: Man lügt nicht plump, man verengt die Wahrheit so lange, bis sie wie eine Lüge wirkt.

Beim Bürgergeld verfährt er ähnlich. Das Narrativ lautet: Der deutsche Sozialstaat werde von Zuwanderern ausgeplündert. Die Zahl, die dazu kursiert, lautet ungefähr: fast die Hälfte oder mehr als die Hälfte der Bürgergeldbezieher seien Ausländer. Belastbar ist: Ende 2025 hatten rund 2,425 Millionen Bürgergeldempfänger eine ausländische Staatsangehörigkeit, das entsprach etwa 46,8 Prozent. Das ist eine hohe Zahl und man muss sie politisch diskutieren. Aber sie ist eben nicht ,,weit über 50 Prozent". Und vor allem heißt ,,ausländische Staatsangehörigkeit" nicht automatisch ,,gerade erst eingewandert", nicht automatisch ,,Asylbewerber", nicht automatisch ,,arbeitsunwillig" und schon gar nicht automatisch ,,Sozialbetrüger".

Noch wichtiger ist: Diese Zahl sagt zunächst nur, wer Leistungen bezieht. Sie sagt nicht, warum Menschen Leistungen beziehen. Sie sagt nichts über Arbeitsmarktzugang, Sprachkenntnisse, Anerkennung ausländischer Abschlüsse, Kinderbetreuung, Kriegsflucht, Traumatisierung, Wohnort, Alter, Gesundheitszustand oder bürokratische Hürden. Höcke reduziert all das auf eine ethnische Deutung. Das Problem wird nicht als sozialpolitisches, bildungspolitisches oder arbeitsmarktpolitisches Problem beschrieben, sondern als Beweis dafür, dass ,,die Fremden" das Land überlasten. Das ist der ideologische Sprung.

Auch bei Bildung und Qualifikation arbeitet er mit einer typischen Vermischung. Wenn behauptet wird, ein sehr großer Teil der Zuwanderer habe ,,weder Schul- noch Berufsausbildung", klingt das nach einer umfassenden Bildungsunfähigkeit. Tatsächlich zeigen ältere Zahlen der bpb für 2019: 12,8 Prozent der Menschen mit Migrationshintergrund hatten keinen allgemeinbildenden Schulabschluss, 36,7 Prozent hatten keinen berufsqualifizierenden Abschluss. Das ist ein reales Integrationsproblem. Aber es ist nicht dasselbe wie ,,weder Schule noch Beruf". Schulabschluss und Berufsabschluss sind zwei verschiedene Kategorien. Wer sie rhetorisch zusammenschiebt, macht aus einem differenzierten Befund eine pauschale Abwertung.

Gerade hier müsste eine seriöse Debatte beginnen. Warum sind berufliche Abschlüsse bei bestimmten Gruppen seltener? Welche Rolle spielen Herkunftsland, Alter bei Einwanderung, Sprache, soziale Herkunft, Schulbesuch in Deutschland, Anerkennungsverfahren und Diskriminierung? Höcke interessiert sich für diese Fragen nicht, weil sie sein Weltbild stören. Eine komplexe Wirklichkeit verlangt Lösungen. Sein Weltbild verlangt Schuldige.

Das gilt auch für die Zahl der Menschen mit Einwanderungsgeschichte. 2025 lebten laut Statistischem Bundesamt rund 21,8 Millionen Menschen mit Einwanderungsgeschichte in Deutschland. Das entsprach 26,3 Prozent der Bevölkerung in privaten Hauptwohnsitzhaushalten. Diese Zahl ist groß. Aber sie ist nicht automatisch ein Krisenbeweis. Sie beschreibt zunächst eine gesellschaftliche Realität: Deutschland ist seit Jahrzehnten ein Einwanderungsland. Unter diesen 21,8 Millionen sind Menschen, die hier geboren wurden, Menschen, die seit Jahrzehnten hier leben, Menschen mit deutschen Pässen, Unternehmer, Ärzte, Arbeiter, Künstler, Lehrer, Pfleger, Steuerzahler, Kinder, Rentner. Höckes Rhetorik macht aus dieser heterogenen Realität einen Block. Und aus diesem Block macht er eine Bedrohung.

Am gefährlichsten wird diese Methode beim Thema Kriminalität. Hier arbeitet Höcke mit der stärksten Emotion: Angst. Er spricht über Gewalt, Messer, Vergewaltigung, importierte Kriminalität, Kontrollverlust. Auch hier gibt es reale Probleme. Niemand muss so tun, als seien alle Kriminalitätsdebatten rassistisch. Nichtdeutsche Tatverdächtige sind in bestimmten Deliktgruppen überrepräsentiert. Das muss man sagen dürfen. Aber man muss eben auch sagen, was diese Zahlen bedeuten - und was sie nicht bedeuten.

Die Polizeiliche Kriminalstatistik 2025 zeigt nach Angaben der Bundesregierung: Die registrierte Kriminalität ist insgesamt um 1,7 Prozent gesunken. Die Gewaltkriminalität ging um 2,3 Prozent zurück. Bei tatverdächtigen Zuwanderern im Bereich Gewaltkriminalität gab es sogar einen Rückgang um 7,2 Prozent. Gleichzeitig bleibt der Anteil nichtdeutscher Tatverdächtiger in bestimmten Bereichen hoch. Das ist die Wirklichkeit: kein harmloser Zustand, aber auch keine lineare Eskalation in den Staatszerfall.

Höcke wählt aus dieser Wirklichkeit nur den Teil, der zu seiner Erzählung passt. Überrepräsentation: ja. Rückgänge: eher nein. Soziale Faktoren: nein. Altersstruktur: nein. Geschlechterverteilung: nein. Aufenthaltsstatus: nur, wenn es passt. Dunkelfeld und Anzeigeverhalten: nein. Unterschied zwischen Ausländer, Zuwanderer, Tatverdächtigem und Verurteiltem: nein. Das Ergebnis ist ein emotionalisiertes Bild, in dem jeder Einzelfall zum Beweis für eine Gesamtthese wird. Aus Statistik wird Stimmung.

Dabei ist gerade die Unterscheidung zwischen Tatverdächtigen und Tätern zentral. Die Polizeiliche Kriminalstatistik erfasst Tatverdächtige, nicht rechtskräftig Verurteilte. Sie ist außerdem eine Hellfeldstatistik: Sie zeigt das, was der Polizei bekannt wird. Sie misst nicht das gesamte Kriminalitätsgeschehen. Wer diese Einschränkungen unterschlägt, macht aus einem polizeilichen Arbeitsinstrument eine politische Waffe. Genau das passiert bei Höcke.

Und dann kommt der große rhetorische Sprung: Aus einzelnen Zahlen wird die Behauptung, der Staat stehe kurz vor der Implosion. Diese Behauptung ist der eigentliche Betrug. Denn keine der belastbaren Zahlen trägt diese Diagnose. Die Nettozuwanderung ist gesunken. Die Asylanträge sind 2025 deutlich gesunken. Die Gesamtschutzquote zeigt, dass ein relevanter Teil der Antragsteller tatsächlich Schutzgründe hat. Die Kriminalität ist 2025 insgesamt zurückgegangen. Die Gewaltkriminalität ist zurückgegangen. Selbst dort, wo Probleme real sind, folgt daraus nicht: Deutschland bricht zusammen.

Höckes Sprache ist apokalyptisch, weil sie politisch nützlich ist. Wer von Reformen spricht, muss erklären, wie er etwas besser machen will. Wer vom Untergang spricht, muss nur noch sagen, wer schuld ist. Das ist der Unterschied zwischen Politik und Erlösungsfantasie. Höcke bietet keine nüchterne Problemlösung, sondern eine Reinigungserzählung: Wenn wir nur die Fremden loswerden, wenn wir nur die Eliten beseitigen, wenn wir nur das Volk wieder zu sich selbst bringen, dann werde alles heil. Das ist nicht Analyse. Das ist Mythologie.

Dabei ist das Interview so wirksam, weil Höcke selten schreit. Er braucht nicht zu schreien. Er spricht ruhig, oft scheinbar gebildet, mit historischen Ausflügen, mit Zahlen, mit Begriffen, die nach Tiefe klingen. Diese Ruhe ist Teil der Inszenierung. Sie soll den radikalen Inhalt normalisieren. Wer ruhig über völkische Kategorien spricht, macht sie dadurch nicht harmlos. Er macht sie anschlussfähig.

Genau deshalb reicht es nicht, Höcke einfach als ,,Nazi" zu beschimpfen. Das mag moralisch verständlich sein, publizistisch ist es zu wenig. Man muss zeigen, wie sein Denken funktioniert. Es funktioniert über die ständige Verschiebung vom Sozialen ins Ethnische. Bürgergeld ist dann nicht mehr eine Frage von Arbeitsmarkt und Armut, sondern eine Frage von Herkunft. Bildung ist nicht mehr eine Frage von Schule, Sprache und sozialer Lage, sondern eine Frage von kultureller Minderwertigkeit. Kriminalität ist nicht mehr ein komplexes Feld aus Alter, Geschlecht, Milieu, Kontrolle und Strafverfolgung, sondern eine Frage von Fremdheit. Demokratie ist nicht mehr ein streitbares System, sondern eine angebliche Fassade. So entsteht ein geschlossenes Weltbild, in dem jede Zahl am Ende nur noch ein Beleg für eine vorher feststehende These ist.

Das ist der zentrale Punkt: Höcke argumentiert nicht wirklich induktiv. Er schaut nicht auf die Wirklichkeit und bildet daraus eine Meinung. Er hat eine Meinung und sucht sich aus der Wirklichkeit das Material, das dazu passt. Was widerspricht, wird weggelassen. Was passt, wird vergrößert. Was unklar ist, wird emotional aufgeladen. Was komplex ist, wird in Freund und Feind sortiert.

Die perfideste Form dieser Methode ist die Halbwahrheit. Eine ganze Lüge ist angreifbar. Eine Halbwahrheit ist robuster, weil man immer sagen kann: ,,Aber die Zahl stimmt doch." Ja, die Zahl kann stimmen. Aber die Schlussfolgerung kann trotzdem falsch sein. Es kann stimmen, dass viele Bürgergeldbezieher ausländische Staatsbürger sind. Daraus folgt nicht, dass Ausländer den Sozialstaat zerstören. Es kann stimmen, dass Menschen mit Migrationshintergrund häufiger keinen Berufsabschluss haben. Daraus folgt nicht, dass sie bildungsunfähig oder kulturell unpassend sind. Es kann stimmen, dass nichtdeutsche Tatverdächtige in bestimmten Deliktgruppen überrepräsentiert sind. Daraus folgt nicht, dass Migration insgesamt mit Kriminalität gleichzusetzen ist. Es kann stimmen, dass die Anerkennung nach Artikel 16a gering ist. Daraus folgt nicht, dass fast alle Schutzsuchenden unberechtigt sind.

Genau diese Differenz muss man immer wieder markieren. Denn dort, in dieser Lücke zwischen Zahl und Deutung, findet die Manipulation statt.

Man kann Höcke nicht dadurch widerlegen, dass man behauptet, es gebe keine Probleme. Das wäre dumm und unglaubwürdig. Natürlich gibt es Probleme. Es gibt Integrationsversäumnisse. Es gibt überforderte Kommunen. Es gibt Schulen, die mit Sprachdefiziten allein gelassen werden. Es gibt Parallelmilieus. Es gibt Gewaltkriminalität. Es gibt Menschen, die das Asylsystem ausnutzen. Es gibt Sozialstaatskosten, die erklärt und begrenzt werden müssen. Wer das leugnet, überlässt Höcke das Feld.

Aber man muss den zweiten Satz hinzufügen: Aus diesen Problemen folgt nicht Höckes Weltbild. Aus ihnen folgt nicht ethnische Sortierung. Nicht autoritäre Sehnsucht. Nicht völkische Politik. Nicht die Erzählung vom sterbenden Deutschland. Aus ihnen folgt harte, konkrete, pragmatische Politik: bessere Schulen, schnellere Verfahren, konsequente Abschiebung bei fehlendem Schutzanspruch, schnellere Arbeitsmarktintegration, klare Regeln, kommunale Entlastung, Bekämpfung von Clanstrukturen, aber eben auch Schutz für Verfolgte, Einbürgerung für Zugehörige, Integration für die, die bleiben, und demokratische Härte gegen alle, die den Staat verachten - egal ob sie Mohammed, Björn oder Kevin heißen.

Das ist der Punkt, an dem Höckes Erzählung zusammenbricht. Er behauptet, er spreche aus, was andere verschweigen. In Wahrheit verschweigt er selbst das Entscheidende: dass die Wirklichkeit nicht in seine völkische Schablone passt. Deutschland ist nicht ,,ein Volk" im romantischen Sinn, das durch Fremde verunreinigt wird. Deutschland ist ein moderner Verfassungsstaat mit historisch gewachsener Bevölkerung, alternder Gesellschaft, Arbeitskräftebedarf, sozialen Spannungen, kulturellen Konflikten und demokratischen Institutionen. Das ist anstrengend. Aber es ist nicht apokalyptisch.

Höcke lebt politisch davon, dass Menschen Anstrengung mit Untergang verwechseln. Er nimmt reale Zumutungen und gibt ihnen eine metaphysische Bedeutung. Eine überforderte Ausländerbehörde wird zum Zeichen des Staatszerfalls. Eine Messerattacke wird zum Symbol für Migration insgesamt. Eine Bürgergeldstatistik wird zum Beweis für nationale Ausplünderung. Eine Schulstatistik wird zum Beleg kultureller Unvereinbarkeit. So entsteht ein Weltbild, das sich selbst immunisiert: Jede schlechte Nachricht bestätigt es. Jede gute Nachricht wird als Lüge des Systems abgetan.

Deshalb muss man dieses Interview nicht nur faktisch, sondern auch formal kritisieren. Die Form ist Teil des Inhalts. Ein Gespräch, in dem ein radikaler Politiker stundenlang seine Begriffe setzen kann, verschiebt die Wahrnehmung. Die fehlende Unterbrechung wirkt wie Zustimmung. Die ruhige Gesprächsatmosphäre wirkt wie Normalität. Die Länge wirkt wie Tiefe. Aber Länge ist keine Wahrheit. Ruhe ist kein Beweis. Und Zahlen sind keine Argumente, solange man sie falsch zusammensetzt.

Wenn man Höcke wirklich auseinandernimmt, bleibt am Ende nicht der große Aufklärer übrig, sondern ein geschickter Konstrukteur. Er baut aus echten Bruchstücken ein falsches Haus. Ein paar Steine sind real. Der Bauplan ist ideologisch. Genau deshalb ist seine Rede so gefährlich: Sie ist nicht komplett frei erfunden, sondern halb wahr, halb verdreht, ganz vergiftet.

Die Gegenrede muss darum präziser sein als die Empörung. Sie muss sagen: Ja, es gibt Probleme. Ja, bestimmte Zahlen sind hoch. Ja, Integration ist nicht automatisch gelungen. Ja, der Staat hat Fehler gemacht. Aber nein, daraus folgt nicht Höckes Diagnose. Nein, Deutschland steht nicht vor der Implosion. Nein, Migration erklärt nicht alles. Nein, das Volk ist keine biologische oder ethnische Schicksalsgemeinschaft. Nein, Demokratie ist nicht erst dann Demokratie, wenn Höcke gewinnt.

Und vielleicht ist genau das die wichtigste Lehre aus diesem Interview: Man darf einem autoritären Politiker nicht die Bühne überlassen und hoffen, dass seine Radikalität von selbst sichtbar wird. Sie wird es nicht. Sie tarnt sich als Vernunft. Sie spricht leise. Sie nennt Zahlen. Sie lächelt. Sie wartet darauf, dass niemand nachfragt.

Darum muss man nachfragen. Immer wieder. Welche Zahl? Aus welchem Jahr? Welche Kategorie? Tatverdächtige oder Verurteilte? Ausländer oder Zuwanderer? Artikel 16a oder Gesamtschutzquote? Bruttozuzug oder Nettozuwanderung? Schulabschluss oder Berufsabschluss? Einzelfall oder Trend? Problem oder Untergang?

In diesen Fragen zerfällt Höckes Methode. Nicht, weil alle seine Zahlen falsch wären. Sondern weil seine Wahrheit nur funktioniert, solange niemand genau hinsieht.


04.05.26
©Serdar Somuncu
Das neue Buch - Lügen -Kulturgeschichte einer menschlichen Schwäche"
*Serdar Somuncu ist Schauspieler und Regisseur

HIER GEHTS ZUM NEUEN BUCH